El caso de Ripple y la SEC: ¿Por qué sigue en pie entre un mar de resoluciones?
En las últimas semanas, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) ha estado en una racha de desestimaciones. Primero fue Coinbase, luego Consensys, Gemini y OpenSea. Ayer, le tocó a Kraken. Una por una, prácticamente todas las acciones de alto perfil de la era del ex presidente de la SEC, Gary Gensler, han caído. Esto le señala a la industria de las criptomonedas que la administración del presidente estadounidense Donald Trump no gobernará como la anterior. De hecho, la comisionada Hester Peirce, quien actualmente se desempeña como jefa del Grupo de Trabajo de Criptomonedas de la SEC, emitió una declaración pública explicando que la SEC ya no regularía mediante la aplicación de la ley.
Sin embargo, un caso ha estado conspicuamente ausente de esta oleada de desestimaciones: el caso de Ripple. Este caso es uno de los más antiguos e influyentes en el mundo de las criptomonedas. Comenzó en la década de 2010, cuando la ley de criptomonedas aún estaba en pañales, y la SEC apenas comenzaba a mojarse los pies en la aplicación de la ley. El caso de Ripple se inició en diciembre de 2020, cuando la SEC presentó una queja alegando que las ventas del token XRP por parte de Ripple constituían una "oferta de valores no registrada durante años".
A pesar de que el caso de Ripple ha sido eclipsado en la opinión pública por disputas de mayor perfil con Coinbase, Uniswap y otros, sigue siendo un caso seminal en la aplicación de la ley sobre criptomonedas. En 2023, el juez Analisa Torres otorgó a la compañía una victoria parcial, sosteniendo que las ventas de XRP no constituían valores porque "no derivaban [una expectativa de ganancia] de los esfuerzos de Ripple [porque los compradores no sabían] que estaban comprando XRP de Ripple".
A pesar de esta victoria parcial, el caso de Ripple sigue sin resolverse. Hay varias razones posibles para esto. Una de ellas es que, a diferencia de Coinbase, que aún estaba pendiente de desestimación, Ripple alcanzó un juicio final. Esto significa que si la SEC dejara de luchar, el resultado no sería una victoria de Ripple, sino una multa de $125 millones y una prohibición de cinco años sobre la recaudación de fondos de seguridad que el juez Torres impuso a Ripple.
Otra posible explicación es que Ripple podría estar jugando duro, pero ¿permitiría Trump que la SEC retrocediera? Una táctica más arriesgada sería que las partes acordaran en secreto continuar el asunto en apelación, pero con la SEC como parte solo de nombre. La SEC podría jugar muerta en las audiencias, mejorando efectivamente las probabilidades de Ripple de obtener un fallo favorable en apelación en el Segundo Circuito.
Finalmente, podría ser que todavía haya voces dentro de la SEC que se preocupan por su interpretación de la ley y quieren defenderla. Muchos profesionales creían que la decisión de Torres aplicaba incorrectamente la ley de valores. Los abogados de criptomonedas han llegado a abrazar su lógica, pero está claro que la SEC siempre lo vio como una mancha negra en su historial de litigios y luchó duro para apelarlo de inmediato.
En última instancia, este caso es un vestigio de una era anterior. Mientras que la jurisprudencia alguna vez se vio como un determinante del estatus legal de los tokens de criptomonedas, esto puede ya no ser el caso. Las viejas reglas fueron descartadas cuando Trump ascendió al poder nuevamente, y las nuevas reglas aún no se han escrito. Es probable que el caso de Ripple sea desestimado en los próximos días a medida que la SEC trabaje en su lista de casos o las partes lleguen a algún acuerdo. Incluso si continúa hasta la resolución, es poco probable que tenga un impacto en la aplicación de la ley en los próximos cuatro años. En la era de Trump, la regulación parece efectuarse a través de acuerdos, no de la ley.